在互聯網領域，中美兩國可謂齊頭并進，而在移動醫療/數字醫療領域，中美差距還比較大。比如，在美國該領域的上市公司不下10家(比如Athena Health，Epocrates，Castlight);中國尚無一家。

在這個領域，中美兩國有哪些重要的不同呢?

一、核心用戶

在用戶方面，中國大多數移動醫療企業把患者或健康人當作業務的中心;而在美國，為患者、醫生和醫院三方服務的可以三分天下。中國醫療的主要瓶頸是患者很難獲得高質量的醫療服務，所以試圖通過互聯網打通這個“途徑”的公司不少。而在美國，患者獲得醫生的服務不難，最主要的問題是費用高昂、效率低下。而對于美國的醫生和醫院來說，如何提高效率、減少浪費、提升醫療質量，也是剛需。為之服務的企業很多。

二、價值主張

在中國，移動醫療企業都愛采取“平臺模式”，即搭建一個平臺，構建患者、醫生、醫院之間溝通的橋梁，成為醫生-患者或者醫院-患者之間的“滴滴打車”，解決患者信息不對稱和就醫難問題。而在美國，則更多地應用云計算和大數據技術提升醫療服務的質量。比如，2014年全美融資額最高的幾家醫療互聯網企業，都有這個特點，比如NantHealth(1.35 億美元)、Flatiron Health(1.3 億美元)、Alignment HealthCare(1.25 億美元)。總的看來，中美處在醫療系統發展的不同階段：中國更注重于提供就醫途徑，而美國注重于提升醫療質量和控制成本。

三、價值鏈

在全球幾乎所有國家，醫療服務的價值鏈都很長。價值鏈的上中下游有沒有良好的整合和互動，是移動醫療商業模式能否實現的關鍵。

在中國，醫療服務的價值鏈涉及的成員很分散，很多價值傳遞還在“桌子下面”，缺乏良好的信息交互的途徑。而美國則已經基本實現了端到端的整合，例如云端電子病歷服務商Practice Fusion，提供了從醫生轉診、在線診斷報告查看，到開具處方的整合。探求背后原因，美國醫療服務部門的私有化程度高，進入的政策門檻較低，因而第三方的服務提供商得以蓬勃發展，而中國醫療體系歸政府所有，較為分散，因而整合起來存在很大困難。不過，這些差別也成為中國醫療服務和移動醫療創業的獨特的機會。

四、技術

在技術方面，中國創業企業大多應用現有成熟技術，從其它垂直領域移植到醫療行業。而美國企業則比較多則致力于實現技術方面的真正革新。比如，前文提到的Nant Health，在如何整合各種不同類型的醫療數據(例如電子病歷、基因組數據、臨床試驗)，如何實時分析這些數據并提供反饋，以及在移動設備上高速傳輸大數據量數據，都有不少技術突破。而在這個領域的創新方面，中國的移動醫療企業，還有較長的路要走。

五、商業模式

跟中美醫療體系價值鏈有關，中國移動醫療企業似乎還沒有找到一種成熟可規模化的商業模式。很多企業嘗試患者直接付費的方式，但患者的支付意愿和能力還有待驗證。醫藥企業的E-marketing模式也有天花板。而在美國，保險公司、醫藥企業、醫院和醫生診所都是支付者，患者個人付費的情況反倒很少見。

六、數據安全和患者隱私保護

在美國，保護醫療數據安全和患者隱私是移動醫療企業的一個基本要求。很多創業企業都會按照健康保險攜帶和責任法案(HIPAA)的要求來做。比如，在公司設立首席合規官，員工進行HIPAA培訓，隱私信息加密等操作。中國因為該領域的法律法規不完善，企業對這方面的重視程度普遍不足。

展望

由于基本國情、社會制度、用戶習慣、價值鏈等因素的差異，中美移動醫療的發展階段還存在較大的不同。盲目照搬美國移動醫療的產品及服務，在中國很可能“水土不服”。

現有的很多移動醫療的產品都把目標客戶定位于患者，努力搭橋。而筆者認為，在中國，如果不解決高質量醫生數量少、相對效能低的問題，無論蛋糕怎么切，還是會不夠。在醫患供需嚴重不匹配的市場，醫生用戶才才是移動醫療業務最重要的資源和價值來源。切入醫生這一細分市場，為醫生提供移動互聯網解決方案，幫助他們在對患者的醫療服務和其他日常工作中提高效率、改善質量、增加產出，能更加有效地提升服務供給，進而服務更多的患者。